Долговой кризис откуда он берется

Ничто так успешно не разрушит хорошо задуманную вечеринку как обсуждение экономики и фискальной политики. Кровь кипит, друзья становятся врагами и все уже давно забыли о десерте. Знакомо? В Штатах уровень злобы и зубовного скрежета вокруг политических тем своего апогея достиг во время выборов 2012 года – и до сих пор разговоры ведутся на повышенных тонах если речь заходит о федеральном бюджете. Вопросы о соотношении расходов и долгов являются глобальной проблемой, однако мало кто задумывается над тем, что дело не в соотношении, в самом факте наличия долгов. Причем когда начинают говорить о долгах, все чаще начинаются сопоставления ситуаций в развитых странах и развивающихся.

Развитые – не значит «лучше»

Чаще всего исследователи сосредотачиваются на долгах стран именно развивающихся, не особо зацикливаясь на том, каковы долговые обязательства у богатых государств рассказывает профессиональный финансовый журнал PFJ.RU. В определенной степени это имеет смысл, особенно если учесть неофитство многих развивающихся держав в отношении управления внешними долгами и денежными потоками. Для правительств таких стран столкновение с все более расширяющимися вариантами финансирования нередко оборачивается долговым кризисом – при полном отсутствии сильных институтов и политиков, которые бы сдерживали долги в узде.

С одной стороны довольно весомым аргументом является то, что такие международные организации как МВФ или всемирный банк, а также богатые страны, которые в мире кредитования играют не последнюю роль, должны следовать политике, достигнутой Вашингтонским консенсусом. Однако с 2008 года все перевернулось с ног на голову – общий валовой долг правительств стран с развитой экономикой увеличился с 72,5% (показатель 2000 года) до 109,9% (2012 год). Причем из 35 стран, которые МВФ считает развитыми, 9 находятся в Европе, в которой который год бушует долговой кризис. Зато за такой же период страны с формирующимися рынками и экономиками показали снижение долгов – с 36,6% до 34,4%.

Соотношения

Споры по поводу долга, как правило, сосредотачиваются на объеме государственных задолженностей и их соотношений к ВВП. Чем выше коэффициент, тем хуже стране-должнику, ведь долг потребует обслуживания, а значит, деньги нужно будет «снять» с какого-то другого сектора. Впрочем, в любом случае их сначала нужно будет взять – у налогоплательщиков. Меж тем эти деньги должны были быть потрачены на какие-то другие программы. Растут долги частного сектора, ведь все инвестиции могут «застревать» в правительстве, которому… ну, вы помните, ему нужно долги обслуживать. При этом иногда долги частного сектора (здесь самое время вспомнить Кипр, по информации портала Stavkibankov.ru, банковский сектор был должен сумму, равную 9 годовых ВВП страны являются куда более пугающими, чем государственного. Налицо порочный круг – банковский кризис приведет к сокращению бизнес-кредитования, что повлечет за собой безработицу и массовое банкротство фирм, снижение налоговых поступлений, сокращение экономики…

Долговой кризис как нечто неожиданное

То, насколько хорошо в стране управляются финансы, редко кто-то проверяет – пока что-либо пойдет не так. В этом смысле сильные институты и постоянный контроль, конечно, может снизить неудачи. Впрочем, отсутствие стремления к регулированию может просто отдалить неизбежные проблемы – так в Штатах был предоставлен свободный доступ к кредитам, а на Кипре наслаждались всеми преимуществами, которое дает налоговое убежище. Долги – вопрос статистики, однако если за ней не следить, последствия будут печальными.