Переговоры с камнем за пазухой

11 сентября, в годовщину совершения терактов в США, брат лидера «Аль-Каиды» Мухаммед аз-Завахири заявил о готовности стать посредником в переговорах по мирному урегулированию между исламистами и Западом. Обнародованное предложение подразумевает объявление 10-летнего перемирия со стороны террористов в обмен на отказ США и их союзников от войны с исламом. Однако этот жест доброй воли сопровождается рядом приписок. Предложение ходатая за радикалов предполагает заключение мирного договора лишь в случае выполнения западным миром нескольких условий, в частности, отказа «США и Запада от вторжений на мусульманские земли и ведения войны с исламом, освобождение всех заключённых, задержанных по обвинению в мусульманском религиозном экстремизме, и прекращение вмешательства в образовательную систему мусульман».

В ответ исламисты обязуются прекратить атаки на западный мир и не провоцировать новые столкновения, а также защищать «законные интересы Запада в исламском мире».

На первый взгляд, это событие не столь значительно, но, с другой стороны, обойти вниманием его нельзя. Впервые за 11 лет с момента объявления Усамой бен Ладеном «джихада» против Америки «Аль-Каида» выбросила белый флаг и выразила желание замирения с заклятым врагом. То ли силы у террористической организации ослабли, то ли её лидеры боятся повторить судьбу бен Ладена.

Не припомнится, чтобы в современной истории были случаи, когда сообщество религиозных фанатиков, объединённых идеей противостояния «неверным» (государству, конфессии, социуму), сначала объявляло  «священную войну», а потом шло на попятную и предлагало заключить мир.

Не надо быть великим аналитиком, чтобы предсказать, что у предложения Мухаммеда аз-Завахири не будет никаких последствий. Во-первых, США принципиально не ведёт переговоров с террористами; во-вторых, условия, при которых, с точки зрения «Аль-Каиды», возможен мир, скорее, напоминают условия ультиматума к побеждённой стороне; в-третьих, перемирие оговаривается сроками. Тогда, спрашивается, что же будет после истечения 10 лет: снова война только с окрепшим, набравшимся сил противником? Одним словом, к предложению «Аль-Каиды» больше вопросов, чем ответов.
Собственно, такая же беспросветная ситуация складывается с редкими инициативами салафитских (ваххабитских) общин, обосновавшихся на территории российского Северного Кавказа.

До недавнего времени общественное мнение ставило знак равенства между террористами и салафитами. И у этой позиции есть своя логика. Ведь религиозные радикалы, выходящие из среды салафитских общин (джамаатов), перманентно пополняют ряды местного бандподполья.

Но деление мира на своих и чужих по религиозному принципу усугубило раскол в обществе и обострило гражданское противостояние. И чем длительнее противоборство правоохранительных структур с лесными боевиками, тем чаще экспертами по Кавказу высказывается мнение, что в борьбе с экстремистами помимо силовой составляющей должна присутствовать и дипломатическая. Речь, конечно же, не о переговорах с бандитами вроде Доку Умарова. Предлагается наладить диалог с так называемыми умеренными салафитами, то есть с теми, кто живёт в социуме, не выказывая агрессии к окружающим.

От того обстоятельства, что фундаменталистский ислам на Северном Кавказе присутствует, никуда не уйти. И, как ни крути, необходимо искать пути мирного сосуществования двух течений одной религии. Ведь уже давно стало ясно, что искоренить салафизм, да ещё с помощью силы, не удастся. Но можно попытаться убедить умеренных салафитов дистанцироваться от салафитов непримиримых, тем самым лишив последних ещё одной точки опоры. И чем больше слоёв общества осудят терроризм, тем больше шансов победить его. 

Итак, диалог с представителями нетрадиционных верований начат. Каковы же его результаты? Как признаются переговорщики со стороны духовных управлений мусульман (ДУМ), контакты с оппонентами налаживаются с большим трудом; диалог идёт не просто, не системно и противоречиво.

Пока в качестве положительного примера во всеуслышание было заявлено только о переговорах ДУМ Дагестана с организацией «Ахлю-Сунна валь джамаа», объединяющей последователей «чистого ислама». Напомним, что встреча эта состоялась 29 апреля 2012 года в Махачкале, и в ходе её было достигнуто соглашение о мирном взаимодействии и сотрудничестве. 

Но более весомых плодов эта религиозная дипломатия не дала. Начавшееся сближение между ваххабитами и тарикатистами прервал двойной теракт, совершённый 3 мая в Махачкале у контрольно-заградительного поста «Аляска-30». Напомним, что тогда при поочерёдном взрыве двух автомобилей, управляемых террористами-смертниками и начинённых 50-ти и 100-килограммовыми тротиловыми зарядами, погибли 14 и пострадали свыше 130 человек.

Этот теракт показал всем, что северокавказское бандподполье не поддерживает своих единоверцев в стремлении найти общий язык с мусульманами-традиционалистами. Таким образом боевики попытались демонстративным, провокационным способом сорвать возможность диалога между различными слоями общества. И, похоже, они достигли своей цели, так как теракт стал катализатором нового витка насилия в Дагестане, и без того одного из неблагополучных  в плане безопасности регионов.

Ещё одним клином, вбитым в переговорный процесс суфиев и салафитов, стало убийство «лесными» шейха Саида-Афанди в его доме в селе Чиркей Буйнакского района Дагестана. Ответственность за подрыв смертницы Аминат Курбановой (Сапрыкиной) взяло на себя дагестанское крыло террористической кавказской группировки «Риядус-Салихийн».

Но вернёмся к тому, с чего начинался наш разговор: с тех странных заявлений и пассов, которые, подобно Мухаммеду аз-Завахири, делают наши доморощенные салафиты.

Казалось бы, если начат переговорный процесс, направленный на становлениt добрососедских отношений с мусульманами-традиционалистами, то всякое действие против него должно вызывать у сторонников «чистого ислама» негативную реакцию. То есть любой теракт, при котором гибнут правоохранители, мирные жители, представителя духовенства, должен отзываться в умеренном салафитском сообществе, как минимум осуждением. Но, как мы видим, этого не происходит. Ни массовое убийство на махачкалинском посту «Аляска-30», ни подрыв семи человек в селе Чиркей (среди которых оказался и 12-летний ребёнок), ни расстрел в хасавюртовской мечети мусульман-шиитов не вызвали у той же Ассоциации учёных «Ахлю-Сунна» никакого порицания своих единоверцев.

Мало того, даже после того, как на подконтрольных сайтах бандиты выложили информацию с признанием в совершённом злодеянии и подтвердили свою принадлежность к салафитскому учению, организация «Ахлю-Сунна» продолжала утверждать, что к терактам причастны какие-то третьи силы, прозрачно намекая на силовиков, которым якобы выгодно обострение обстановки. Умеренные салафиты с поразительным упорством заявляли, что салафиты-радикалы никакого отношения к кровопролитию не имеют. И то обстоятельство, что была совершена попытка очевидные вещи снова представить как миражи, наталкивает на мысль: а не пытаются ли некие мудрецы вновь ввести мусульманскую умму Северного Кавказа в заблуждение, чтобы выиграть время, то есть повторить тот же трюк, что и «Аль-Каида» со своим предложением о мире США?

Может быть, кто-то из читателей сочтёт неуместным сопоставление общепризнанной в мире террористической организации и ваххабитских джамаатов Кавказа. Но сомнения в обоснованности проведения параллелей между двумя этими группами пропадают тем скорее, чем больше между ними находишь сходства и точек соприкосновения. 

Вспомним, например, известного исламского американского проповедника Анвара аль-Авлаки, который некогда провозглашал, что ислам – исключительно мирная религия. После того, как 11 сентября 2001 года в США были совершены теракты, он вдруг заявил, что башни-близнецы и здание Пентагона взорвал никто иной, как американские спецслужбы, чтобы скомпрометировать ислам.

Впоследствии в ходе расследования уголовного дела выяснилось, что аль-Авлаки был одним из организаторов этого самого крупномасштабного за всю мировую историю теракта.

И снова мы видим обличённую ложь, которую, как выясняется, уже давно взяли на вооружение террористы всего мира. 
Несколько лет назад департамент юстиции США опубликовал на своём сайте перевод составленного «Аль-Каидой» руководства Manchester Manual (пособия, обнаруженного в г. Манчестере), в котором описаны цели и тактика джихада. Итогом предлагаемой деятельности для строителей Всемирного исламского халифата должно стать свержение безбожных властей и их замена исламским режимом. Среди прочего в рекомендациях этого пособия довольно подробно описано то, почему и как надо лгать неверным для достижения своих целей. То есть, в данном случае мы имеем дело с ложью, возведённой в идеологию.

Не эти ли заветы из Manchester Manual по поводу узаконенного вранья «кяфирам» и «мушрикам» (язычникам) взяли на вооружение наши отечественные салафиты? Не они ли твердят всем правозащитным организациям, что их притесняют и гонят только за то, что они не так молятся?

На деле же мы видим совершенно иную картину. Провозглашающие себя гонимыми и страдающими от несправедливых нападок фактически являются нападающими и творящими беззаконие, которое с их точки зрения и есть закон. За подтверждением этого далеко ходить не надо. Достаточно открыть любой террористическо-экстремистский сайт и ознакомиться с его содержанием. Чему же там учат жадную до религиозных знаний молодёжь?

Вопросы, задаваемые салафитским «учителям», режут слух не менее, чем ответы. Вот как в сокращении отвечает на некоторые из них - «кадий Вилайата Дагестан Мухаммад Абу Усман». Вопрос первый: «Наш джамаат помогает джихаду, но у нас один из братьев курит анашу, и его на этом деле могут завербовать спецслужбы. Можно ли его убить?» Ответ: «Можно». Вопрос второй: «Можно ли вымогать деньги у кяфиров?» Ответ: «Нужно». Вопрос третий: «У нас в Скайпе есть человек, с которым мы спорим по поводу ислама. Можно ли его убить?» Ответ: «Людей, которых надо убить, много – это кяфиры. Но мы не совсем знаем, правильно ли вы спорите. Поэтому оставь эти мысли». Вопрос четвертый: «Мой амир хочет, чтобы я совершил самоподрыв, а я еще не готов. Совершаю ли я грех?» Ответ: «В этом амале нет однозначного долила (доказательства). Если ты не хочешь, то на тебе нет этой обязанности. Но в дозволенности этого у нас нет сомнения, и учёных, разрешающих истишхадию, очень много».

При ознакомлении с обсуждением подобных тем, создаётся впечатление, что попал на какую-то другую планету. В голове не укладывается, что на нашей мирной земле есть люди, которые всерьёз делят сограждан на «кяфиров» и правоверных; наставляют друг друга – кого можно убивать сразу, а кого – подождать; решают, кто, согласно их понятиям, может быть ограблен, а кто – нет.   

Так неужели то самое пресловутое умеренное салафитское сообщество не видит и не слышит то, что распространяют их собратья-радикалы? А если слышит, то почему не издает фетву со словами осуждения и неприятия «джихадистской» идеологии и той откровенной уголовщины, что творят «лесные»?

Наверное, пришло время всем сторонам затяжного кавказского конфликта чётко обозначить свою точку зрения и назвать вещи своими именами. У умеренных салафитов, если они действительно таковыми являются, больше не получится сидеть на двух стульях. И диалог с ними будет настолько плодотворным, насколько они определятся со своей позицией: или они на Кавказе живут в мире с братьями-мусульманами, или они продолжают явно или тайно поддерживать бандподполье. И третьего тут не дано.

Висхан Халидов